то, что важность использования Инвертирование операционного усилителя?

7

786

Guest
то, что важность использования Инвертирование операционного усилителя вместо использования неинвертирующий операционный усилитель? Это действительно делает никакой разницы в усилении или что еще? В одном дизайне я обнаружил, что, Инвертирование ОУ было использовано: Положительный вывод был основан &-ве volatge была представлена ​​на-ве булавку, чтобы получить о / р в виде ве +. Здесь, в этом, почему мы не можем просто использовать неинвертирующий усилитель и GND-ве контактный и кормили Положительный volatge на Положительный вывод, чтобы получить Положительный о / р Может ли тело ответа? Спасибо заранее
 
Без инвертирующего усилителя имеет лучшую входное сопротивление, Infact повторителя напряжения имеет самый высокий импеданс. . Следовательно, для всех датчиков первом этапе, как правило, повторителя напряжения (как правило, называют буфером). на мой взгляд, лучше использовать не инвертирующий, чем обращения.
 
TI имеет очень хороший справочник по OmAmp приложений, вы можете получить его [URL = http://focus.ti.com/lit/an/sboa092a/sboa092a.pdf] здесь [/URL]. Я думаю, что лучше конфигурации, зависит от конкретного приложения. Вы можете посмотреть [URL = http://en.wikipedia.org/wiki/Operational_amplifier_applications] здесь [/URL], чтобы увидеть diferences betwen каждой конфигурации. Также в конце страницы, вы можете видеть список хороших ссылок. С уважением.
 
Неинвертирующий схемы имеют высокое входное сопротивление при обращении схемы имеют почти нулевой входной импеданс. Это desiderable для многих топологий, как фильтры, интеграторы и т. д.. не говоря уже о другом небольшие различия. Пожалуйста, посмотрите на http://en.wikipedia.org/wiki/Operational_amplifier_applications # Inverting_amplifier
 
[Цитата = pauloynski] неинвертирующий схемы имеют высокое входное сопротивление при обращении схемы имеют почти нулевой входной импеданс. [/ Цитата] В последней части предложения не является правильным. Входное сопротивление инвертирующего ОУ является (почти) идентичен первому резистор (между входным сигналом и инвертирующего ОУ терминал). Что касается «значимости» инвертирующий / не инв. схем: Во многих случаях (фильтры, генераторы, контроллеры, ..) у вас нет выбора. Приложение требует либо обращения или неинвертирующий выгоды.
 
Нет. Как видно по входу ОУ в сопротивление почти равна нулю. Если вы поместите резистор that'sa выбор вашей (или необходимые цепи).
 
[Цитата = pauloynski] Если вы поместите резистор that'sa выбор вашей (или необходимые цепи). [/ Цитата] Это не только прямо так. Если у вас нет места резистора вы трансимпедансным усилителя, так что это не только "выбор", вы преобразования усилителя напряжения (инвертор), чтобы ток усилителя напряжения (инвертор), вы изменили укомплектовать Схема поведения. Посмотрите [URL = # http://en.wikipedia.org/wiki/Current-to-voltage_converter Op-amp_implementation] здесь [/URL]. С уважением.
 
Я с вами согласен, но ставящая резистора преобразует входное напряжение в ток. Таким образом трансимпедансным усилитель не так уж отличается (просто еще один способ увидеть, что происходит). Для меня речь идет о подобных вещах. Это показывает, как PDF схемы (см. рис 1b) http://focus.ti.com/lit/an/sboa035/sboa035.pdf В любом случае, это приложение, которое будет требовать ввод резистора или нет. Обсуждение различий между преобразователем и трансимпедансным усилитель выходит за рамки этого поста, для меня этого достаточно. С уважением
 
[Цитата = pauloynski] Таким образом трансимпедансным усилитель не так уж отличается (просто еще один способ увидеть, что происходит). Для меня речь идет о подобных вещах. [/ Цитата] Я с вами согласен, но он / она просит об основных различиях между этими двумя конфигурациями, я просто хочу, чтобы ей / она ясно, что без этого резистора, схемы это не совсем то же самое. С уважением.
 
Еще одним аспектом является обычном режиме на вход ОУ. Инвертирующий не имеет ни одного и так общее отношение отклонения режима не бесконечное не причиняет вреда.
 
С обращением конфигурации, любая передача функций может быть легко достигнута. Это не то же самое для неинвертирующий конфигурации. Хорошим примером является «идеальной» интегратором. С уважением Z
 
[Цитата = Зорро] С обращением конфигурации, любая передача функций может быть легко достигнута. Это не то же самое для неинвертирующий конфигурации. Хорошим примером является «идеальной» интегратором. С уважением Z [/ цитата] Извините, но это `ы не так. Конечно, Есть также неинвертирующий интегратор топологий: БТД, NIC (DEBOO) и фаза-свинцово-интегратора.
 
[Цитата = LVW] [цитата = Зорро] С обращением конфигурации, любая передача функций может быть легко достигнута. Это не то же самое для неинвертирующий конфигурации. Хорошим примером является «идеальной» интегратором. С уважением Z [/ цитата] Извините, но это `ы не так. Конечно, Есть также неинвертирующий интегратор топологий:. БТД, NIC (DEBOO) и поэтапного привести интегратор [/ цитата] Я не хочу сказать, что это не возможно синтезировать передаточной функции использования О. в неинвертирующий конфигурации. Я имел в виду то, что, в одной обратной связи инвертирующего конфигурации, а V / V передаточной функции просто отношения двух сопротивлений передачи, желаемый передаточной функции легко синтезировать. Для этой задачи существуют хорошие таблицы из двух портов сети (например, включенных в справочник по Джиаколетто). С неинвертирующий конфигурации задача не столь прямой и топологии в целом не так просто. Например, в случае интегратор Deboo, не только он использует более componentes, но если баланс между резистор отношений не является точным полюс перемещается от S = 0, что делает интегратор меньше "идеальной". Конечно, каждая топология имеет свои плюсы и минусы. И некоторые из самых популярных использования О. в неинвертирующий конфигурации (например, Sallen-Key). С уважением Z
 
Вот основные формулы для оперативного
 

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top