Отражения фазовой диаграмме УИК и PMC в КНТ

Привет piboo,
У меня возникают КНТ 2006B установлена в одной из лабораторий компьютер так, я могу использовать этот макрос.Макро вкладывается в верхнем правом углу PPT.Вы можете активизировать его, дважды щелкните по нему.
Я до сих пор не в состоянии генерировать точные фазовой диаграмме как было указано в "Samii's Reflection этап характеристика EBG" на макро-и WGA методом.Я не уверен, что мы получить правильные ответы любым методом.

 
Привет prafuldeo,

Я думаю, вы никогда не найдете тот же результат, как бумага Samii с КНТ MWS: Р. Samii использованием метода конечных разностей и КНТ использование ЦФ методом, это не то же самое.Так что всегда будет мало различий между двумя методами.

С помощью макроса я получил те же самые кривые, но частота, не дефазировке (не знаю, что это так для перевода: Phase = 0 °) переносится на 1 ГГц.

Лучший способ проверить это, это сделать определенные меры

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_razz.gif" alt="Razz" border="0" />
 
Привет piboo,
Я панелями. CST файл ячейка Samii для 12Ghz резонирующих частот.Я рассчитал отражение этапе обоих методов и результатов прилагаются также здесь.Как вы можете видеть как результат дают довольно же результатов, но никто из них не соответствуют оригинальным опубликовала результаты.Если вы говорите, что результат FDTD отличается от FIT то, какая из них более правильный?Как вы можете видеть оригинальные этапе результатов крестами около нуля градусов 17,2 ГГц, но с моей моделировании около 30 градусов на 18 ГГц.Я не убежден, с результатами.Также вы можете отправить мне дисперсии диаграммы параметры приведены в sivenpiper бумага для этой модели?

Привет
Praful
Извините, но Вы должны Войти для просмотра этой привязанности

 
Привет,

Я не знаю, какой метод является наилучшим.Я думаю, что мерой является лучшим способом проверить: P

У меня те же результаты, как вы с КНТ.Но если вы попытаетесь с УИК PMC или у вас есть хорошие результаты.

Я пост dipersion диаграмме в следующем разделе.

Также вы можете отправить мне ваш электронный адрес (в личное сообщение, если хотите) PLZ?

 
Я пытался на макро-и WGA метода перед УИК, но я не смог проверить его с РМС.Как вы проверите его PMC?

 
Чтобы проверить на PMC, Вы можете создать квадратные Печа с периодическими границами на X и Y в Zmin выбрать PMC, Zmax открытые / открытые добавить пространство

Но в локальных свойств сетку нужно снять флажок "Рассмотрим для ..."Итак, когда вы начали моделирование, Печа не будет считать так что вы просто есть только vaccuum коробку с границами PMC в конце.

Вы понимаете?

уважением

 
Привет piboo
хорошо, если бы в конце нужно вакууме флаг, то Whats целью моделирования УИК почему бы просто не модель вакуумного поля и использование необходимых граничных условий для PMCпривет

 
просто если Вы хотите проверить на Печа только после: P
не нужно создавать другую модель

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Улыбка" border="0" />
 
Я сделал это с вакуумным поле.Но чтобы получить фазу почти равны нулю, мы должны держать Толщина как можно более низкой.И по сравнению, макро методом представляется более чувствительным, чем WGA методом

 
Да.

Для Печа я считаю, всегда модель в 2D.Я не использую vaccuum окне (для метода WGA), потому что фон нормальный, поэтому нет необходимости его использовать.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top