Кто является лучшим RFIC simlator?

Я видел пару замечаний, которые Microwave Office является очень удобным, а "имеет базовые ограничения" - Интересно, что люди имеют в виду, когда говорят, что?Можно ли называть конкретных вопросов?У меня такое ощущение, что это какие объявления продажи люди рассказывают своим клиентам, чтобы они не попробовать MWO.

Я работаю в AWR сейчас, но, прежде чем я вступил я MMIC дизайнера.Я начал с помощью Весов 3.5 (Netlist основе), но перешел на MWO примерно в то время ADS 1,0 вышло.За эти годы я (и мои коллеги), производимых многие проекты с использованием MWO, от моделирования устройств, дизайн и верстка схем, для полного макета маска сетки.Мы хотели бы также использовать IE3D или сонет наряду построен в EMSight, но мы никогда не бежал в любых "основные ограничения" в MWO.

А для дизайна RFIC - у нас новый продукт, Analog Office, которая обладает мощными функциями для проектирования RFIC.Любое желающие могут проверить наш веб-сайт: http://www.mwoffice.com

 
Hehehhheee ....

Если вы используете для имитации ADS например модулятора IQ, ты в самом деле глубоко-дерьмо.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Очень веселый" border="0" />По моему мнению, для небольших приложений до 20-50 транзисторы, рекламы, это очень хорошо, но не в переходных моделей.Чтобы смоделировать схему, очень трудно имитировать в домене HB, кто-то имеет другое мнение.

Говорят АТСАЛ очень мощный в моделировании едва нелинейные полупроводниковые устройства не отображаются объявления ...Это тоже интересно ..

А также они имеют другое мнение о EldoRF в симуляциях HB.

Я не проверял лично, но эти парни имеют большой опыт в этой области уже много лет.

Для моделирования переходных SpectreRF еще больше преимуществ, чем другие.

В самом деле, чтобы выбрать симулятора всегда зависит от схемы поведения.

Возможно, чтобы все лучше ....

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0" />
 
@ DS Предполагается, что в лучшем из РФ в микроволновой цепи,
spectreRF можно добиться только в диапазоне RFIC РФ, не более, чем 10G,
Остальные просто преимущество при низкой стоимости, но не точный,
способ основан на моделировании и измерений для ВЧ / СВЧ производство чипов опыт, но @ DS является слишком дорогим, но, возможно, стоит, мы стараемся много другой тренажер, но много смешных проблем,

* Чем дороже тренажер, тем лучше.

 
Synopsys я думаю.

Но для верстки Синтез Виртуоз XL является одним из лучших.(75% рынка)

Кроме того, вы можете обнаружить, что почти все Cadence литейные поддержку.Т Зуль

 
Вы можете просто использовать как DS @ и @ pectreRF поскольку они теперь имеют свои мощные динамические ссылки.

может иметь лучшее из обоих миров.

 
Я хотел бы выбрать ADS SpectreRF первого и второго.

 
kolarbear пишет:

Я бы выбрал @ DS SpectreRF первой и второй.
 
Я думаю, Spectre РФ как раз для RFIC, если вы используете дискретных транзисторов или HEMT, чем вы должны использовать Agilent ADS или Microwave Office или АТСАЛ.Я прав?
Или Spectre РФ хороша для дискретных устройств?

Я хотел бы разработать для ПА 2,4 ГГц и FR-4, могу ли я использовать Spectre РФ в ее дизайн?

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top