TI

G

Guest

Guest
Какой из них Вы используете?Почему?

 
ADI BF533 ...

Очень хорошая поддержка ...
Запускает Linux ...
свободного GNU toolchain

Пример схемы конструкции доступны для скачивания ...

 
Привет davorin

есть свободной GNU toolchain?
Где я могу получить?

 
TI, потому что нет денег, чтобы купить другое объявление

 
В GNU toolchain для Blackfin является то, что я называю "Альфа".Это очень плохо и не выполняет оптимизацию правильно.Это делает работу, чтобы добиться своей цели в надежде дальнейшего toolchain релизы.
Однако, это еще один шаг впереди GNU TI toolchains.

В АДИ Blackfins велики для DSP и DSP-код.ТИ является Awesome сырья для DSP лошадиных сил (с несколькими вопрос одного цикла на пенсию).В целом, я
бы, вероятно, столь же ранга ценам TI против ADI Blackfin чуть ниже в общих показателей (на данный момент).

Локи

 
Если вы планируете сделать кое-какой настоящей работы (т.е. коммерческий проект), и необходимость сделать это эффективно, я определенно рекомендую TI.У них самые лучшие инструменты, лучшие поддержки и наибольшее знаний, включая приложение к сведению, пример кода, группы пользователей
и т.д.

Я недавно использовали BF по проекту, и обнаружили, что средства были слабы, как compaered для TI, они были плохо, и поддержка была паршивая.

Можно спорить о том, что BF дизайн более "современных" или что-то подобное ерунда, но если вы столкнулись с крайним сроком, много кода писать и / или интегрировать и имеют ряд проблем в области развития, которые вы пытаетесь решить, Вам очень признательны, используя TI.

Монти.

 
Хороший момент mrmontreal.Общая коммерческая поддержка для TI DSP, без сомнения, очень быстро опережает имеющиеся инструменты для ADI Blackfin серии.
Надеюсь, с большой толчок к ADI Blackfin в серии DSPs, они будут быстро получить признание с точки зрения сторонних поддержки (например, лучше и дешевле, эмуляция средств, программного обеспечения
и т.д.).
С моей точки зрения,
поскольку является типичным с лидером в конкретном сегменте рынка,
то TI DSPs имеют тенденцию быть немного pricier на устройство по сравнению с конкурентами.Таким образом, определенный компромисс, на мой взгляд.
Я использую кодекса Композитор IDE (TI), когда она была впервые beta'd и были использованием DSP BIOS, когда оно называлось SPOX.ТИ инструментов довольно плохо первоначально также.Я думаю, с нажатием на ADI и мало поддержки со стороны сообщества открытого исходного кода, мы можем иметь претендент на низких / средних конце DSP пространстве.Я просто надеюсь, ADI получает изображение с точки зрения поддержки сообщества открытого исходного кода.
Если вы говорите сырья DSP хруст или у вас ближайшее время на рынок вопросом, не сомневается идти TI.

С уважением,

Локи

 
Мы используем BF535 в наш старый дизайн, поскольку он имеет PCI USB и много кэш-памяти.Мы меняется его BF533.За 600 м Гц DSP по цене около $ 15, он дешевле, чем TI.

УХУ и Visual DSP все очень хорошо.Мы используем их для реального алгоритма кода.GNU компилятор немного багги для всех процессоров, но это бесплатно.Просто нужно использовать осторожно.Кроме того, вы можете легко повторное все GNU пакетов там.

Согласитесь, что TI лучше сторонних инструментов поддержки.

 
по моему опыту, поддерживает от TI лучше и быстрее.

 
Эй Может быть, мой пост будет NE некоторых помочь

TI: Преимущества: 1) cheap2) Подробнее peripherals3) Easy реализации
Недостатки: 1) Комплекс programming2) Бад-эмулятор support3) Низкая производительность 4) комплексная структура

ADI:: преимущества: 1) Easy programming2) Отлично эмулятор support3) Высокая производительность 4) Двойная структураНедостатки: 1) expensive2) Lesse периферия

 
Узел
ADI хорошо performace по плавающей точкой алгоритмов.
VisualDSP также прост в использовании.
TS20 *, но это немного дорогих
Хотя TI сделал очень хорошую в фиксированной точке DSPs.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top