FEM или мама (Ansoft)

P

pepino

Guest
Привет всем!

Как вы думаете, что является лучшим программным обеспечением для моделирования антенн (pratch) - я имею HFSS - на основе метода конечных элементов и ансамбля, основанного на методе моментов.Оба метода сходны, но может быть одним из tehm будет наиболее точным и полезным!

Привет!

 
Со своей стороны, я не находят HFSS очень точное

 
pepino писал:

Привет всем!

Оба метода сходны, но может быть одним из tehm будет наиболее точным и полезным!

Привет!
 
Цитата:

BTW двух методов есть всего много diifference.
Они не похожи, как вы думаете.
 
ур если заявка патч антенну попробовать мама для быстрого результата, и надо знать для использования полного волнового мама для aaccuracy.it является preffered по планарной применения
Если вам нужна точная Мор результате использования брют силу метода FEM, но это занимает много времени на моделирование.
Я надеюсь, что заявить о том, как в некоторых

 
FEM и мамы абсолютно разные методы.Я потратил 22 лет развивающиеся маме.Если бы я был приступить к работе FEM, почти все мои мама знания будут не использовать.

Для не-планарной антенны, объем использования средств сцепление как FEM (Ansoft) или FIT (конечных интеграции технику, аналогичную FDTD) КНТ, или одним из нескольких инструментов FDTD.На мой взгляд, КНТ, вероятно, лучше всего для многих проблем, поэтому моя компания решила представлять КНТ в
США и Канаде несколько лет назад.

Если ваша антенна планарный, лучше всего использовать MOM.Мама сетки только поверхность металла вашей схеме.Ansoft ансамбль (ныне часть HFSS я сказал), Agilent Моментум и Зеландия IE3D являются инструментами выбор.Вы можете найти какой-либо из этих трех инструментов будет 10X в 1000 быстрее, чем объем meshers.Чтобы получить представление о точности,
то посмотрите в результате текущего распределения.Правильное распределение текущих сильноточный все острые углы и текущего распределения гладко везде.Мама дает гораздо лучше, чем нынешние дистрибутивы FEM
и т.д., в дополнение к гораздо быстрее для плоских структур.

На мой взгляд, IE3D это немного быстрее, чем Моментум, но Моментум, как представляется, несколько более точным.Мое мнение основывается на результатах для СВЧ-схем,
а не для антенн.Разные люди могут иметь различные мнения.

Некоторые люди думают, что FEM дает более точные ответы, чем мама для плоских цепей.Возможно, это объясняется тем, что FEM sooooo занимает гораздо больше времени.Это совершенно неверно,
поскольку даже один краткий взгляд на современных дистрибутивов расскажет вам моментально.

Одна проблема заключается в том, что мама субстрата идет в бесконечность.Если это важно, то вы должны использовать объем сцепление инструмент, он больше не является плоской задаче.

Я работаю в Sonnet.наши мамы инструмент для экранированных цепей, а антенна может быть сделано с некоторыми ухода, обязательно прочтите руководство по антенна тщательного анализа.

 
ftopic122146.html
Пожалуйста, проверьте выше сообщение ... даже за эту простую структуру, HFSS дает неточные результаты.С другой стороны, MWS довольно точно ... я экспериментально подтвердил это.

 
Привет, Джеймс:

Не всегда говорю IE3D является менее точным.Знаете ли вы, что IE3D была выбрана в качестве выбора 2.5D EM тренажер по всей Raytheon в 1999 году?Знаете ли вы, что IE3D была оценена как самая точная в моделировании спиральных индукторов среди всех EM тренажеры Motorola тестирование в 2003 году, когда другие тренажеры включать Sonnet EM и Agilent импульса.Знаете ли вы, что IE3D был также выбран на Broadcom как лучший инструмент моделирования RFIC в 1998 году?

 
Привет Цзянь - Таково мое мнение основано на ряде случаев я видел пользователей на обоих инструментов.(Если это не мое мнение, пожалуйста, сообщите мне, что мое мнение.

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Подмигнуть" border="0" />

) Я признаю, что ваш взгляд, отличается от моей, и, что составляет 100% A-OK, и благодарим Вас за совместное с нами.Я уверен, многие другие мнения отличаются от минной тоже, и они очень приветствуем размещать эти мнения, а (на
самом деле, я хотел espeically слуха мнений, которые отличаются от моих, это возможность узнать что-нибудь новое).В конце концов, это старый добрый США (это замечание относится к Цзянь и я, и многие другие страны имеют сходные ценности тоже)!Мы принимаем в силу разнообразия мнений и во многих других отношениях.

Я открыт к меняющимся мое мнение основано на хороших данных, жесткий,
не стесняйтесь, чтобы получить возможность отправлять или предложить какие-либо сопоставления IE3D/Momentum вы хотели (я уверен, я найду кого-то готов выполнить несколько тестов для меня).Если вы можете получить хорошие надежные данные размещены (или даже просто показать его ко мне в частном случае, если вы предпочитаете) Я буду очень рад изменить свое мнение.Но она будет принимать данные,
а не заявлениями о том, кто бывает в как особый инструмент (мы все можем делать заявления, как это).

Что касается людей покупке либо IE3D и импульса для их нужд неэкранированная мама, мой главный интерес заключается в том, чтобы их получить инструмент, который лучше всего подходит для них.Любая информация, которую вы можете предоставить, чтобы помочь сделать это лучшее решение, следует всячески приветствовать.(Это же предложение является открытым для тех, кто убежден в том, что импульс превосходит IE3D тоже.) Сейчас, я уверен, что IE3D постоянно немного быстрее, чем темпы.Если вы можете убедить меня в том, что IE3D также последовательно более точными, чем Моментум, я не колеблясь бы отметить все неэкранированная MOM клиентов, для которых скорость и точность являются основными проблем в вашем направлении, и от динамики.Делает абсолютно никакой разницы в моем нижней строке.Как она стоит прямо сейчас с тем, что я знаю, я должен отметить, что оба инструмента имеют свои относительные преимущества.

Увидимся на следующей неделе на выставке.

Кстати, вы согласны с моими комментариями по FEM
против мамы?

 
Привет, Джеймс:

Я думаю, вы понимаете, следующий факт очень: Моделирование точности действительно зависит от инструмента, используются и какие структуры мы имитации.Даже ту же структуру и то же лицо имитируя ее, в зависимости от настроек, точность может быть различной.

Я думаю, что это несправедливо дать общее заявление в публичном домене дискуссии по поводу вашего конкурента является менее точным в общем смысле.Такие заявления могут быть весьма обманчивыми.

Вы не согласны с моими замечаниями об этом?

Спасибо!

 
pepino писал:Цитата:

BTW двух методов есть всего много diifference.
Они не похожи, как вы думаете.
 
Привет, Svarun:

Большое спасибо.Я согласен с вами.В качестве поставщика, мы не должны говорить плохие вещи о конкурентах в публичном домене обсуждения.Мы поклеенного на него, если мы не прилагается.Спасибо!

 
Привет Цзянь - Если вы можете привести некоторые данные, поддерживающие ваше положение к МТТ, я был бы очень рад видеть его.Если убедительны, я буду рекомендовать вас за динамику в любых областях (в
том числе и не lmited к accuarcy), что вам или вашим клиентам предоставить убедительные данные.Я серьезно об этом.Я полностью открыты для Вас есть возможность более последовательно, чем точность Моментум или превосходит динамику в других областях, все вы (или любой из ваших пользователей) нужно сделать, это показать мне несколько хороших надежных данных на этот счет.

Если необходимо, я буду рад сохранить ваши конкретные результаты конфиденциальными и не обсуждать специфику с Agilent или других лиц.Конечно,
то же самое можно сказать и предложить Agilent, если им нравится.В принципе, я думаю, у вас есть хороший продукт, он просто Есть другие хорошие продукты там тоже.

Имейте в виду, что все программные имеют недостатки.Я не стесняйтесь указать, когда важно, эти недостатки для любого программного обеспечения, как хорошо.Не важно, кто из программного обеспечения (в
том числе нашего собственного программного обеспечения), я могу указать на то, хорошие вещи, и я могу отметить плохие вещи.Если это всего лишь субъективное мнение, я буду, что слишком.Очень важно, чтобы делать подобные вещи, особенно на форумах, подобных этому.Кроме того, важно сохранять открытость и желание изменить эти мнения, когда представлены соответствующие факты и данные.Я думаю, что самое худшее, что может случиться, что люди воздерживаются от выражения мнения, серьезным, потому что тогда нет обсуждение этих взглядов.Хорошо мнений не будет услышан.Плохо мнение будет оставаться неизменным.Вы можете изменить свое мнение.Если бы я заявил лишь мое мнение частное лицо, вы не будут иметь шанса оспорить мое мнение с фактами и данными.Теперь вы можете.А я буду слушать внимательно и осторожно.Убедите меня.

Конечно, мне известно о проблемах, с подтверждения, что Вы упоминаете, и я рассматриваю любые данные, я вижу в этих потенциальных проблем в виду.Несмотря на это, с осторожностью, убедительно случае могут быть сделаны.Если Вы готовы сделать это, вы можете получить меня на вашей стороне за неэкранированная мама.Действительно.Я абсолютно никаких специальных Приложение к Agilent, или любого другого поставщика неэкранированная мама.

Кроме того, я чувствую, у вас больше преимуществ, чем просто быстрее анализа, а некоторые из них являются весьма значительными.Я могу то, что те преимущества, но тогда я бы также вынуждены список других преимуществ Моментум слишком.Оба инструмента имеют значительные преимущества.

Я думаю, мы все бы рады услышать ваше мнение по FEM для планарной схемы, если бы поделиться, что у нас.Я думаю, что это является областью, где наши мнения могут быть похожи, но я не уверен.

Привет svarun - Ваши комментарии по FEM и мама теории я согласен полностью.Ну заявил.

 
Привет, Джеймс: Я не возражаю, что вы говорите о других продуктах компании.Однако, как конкурента, вы продолжаете говорить "IE3D является менее точным" в общем смысле, и в публичном домене обсуждения нарушителей к Зеландия и всем пользователям, сделает выбор в пользу использования IE3D.Я считаю, это как вводящие в заблуждение заявления.Как я уже упоминал, различные тренажеры являются терминами.Погрешность не может быть заключен в простой заявление или простой пример.Есть так много вещей участие.Можно найти множество примеров одного тренажера является более точным по сравнению с другим или в обратном пути.Я уважаю любого народа, кто уважает меня.Я не против какого-либо лица к говорить плохие вещи против меня и нашей продукции в частном порядке.Если это правда, мы Wil учиться и совершенствовать наши продукты для удовлетворения nees из клиентов.Я думаю, что многие из наших клиентов нам отзыв.Мы учимся у них и сделать наши продукты лучше и лучше.Спасибо!

 
Почему вы просто упомянуть о точности?Что такое программное обеспечение "хорошего программного обеспечения для клиентов (я являюсь клиентом) не только точность или скорость.Мы смотрим на "легкость использования".Мы смотрим на "поддержку".Мы рассчитываем на последовательное "развитие".Мы рассчитываем на включение "обычай черт".Есть много факторов, которые определяют наше решение.

 
Я согласен с Ирфана много.Когда мы впервые углубиться в EM моделирования, которое само по себе является огромной площади, мы смотрим на простоту использования и поддержки.Здесь КНТ Микроволновая Studio десятков очень хорошо.Я должен добавить, что некоторые из членов моей лаборатории, и мне сначала было установлено, что Цзян был очень полезна при любых проблемах, с которыми они столкнулись с IE3D.Congrats на этом фронте.

Мы должны отдать также общественности, с тем, что он служит в качестве стимула Tho поставщиков.

 
svarun писал:

Я согласен с Ирфана много.
Когда мы впервые углубиться в EM моделирования, которое само по себе является огромной площади, мы смотрим на простоту использования и поддержки.
Здесь КНТ Микроволновая Studio десятков очень хорошо.
Я должен добавить, что некоторые из членов моей лаборатории, и мне сначала было установлено, что Цзян был очень полезна при любых проблемах, с которыми они столкнулись с IE3D.
Congrats на этом фронте.Мы должны отдать также общественности, с тем, что он служит в качестве стимула Tho поставщиков.
 
Привет Цзянь - Внимательно заметить, что я не говорю ваши изделие является менее точной, чем темпы.

that Mommentum is a bit more accurate and that undoubtedly others have different opinions
(ie, I am stating my opinion is not necessarily correct, very important point).

Я сказал, что это мое мнение,
что Mommentum это чуть более точным, что, несомненно, и другие имеют разные мнения
(то есть, я заявил, мое мнение не всегда верно, очень важный момент).Причиной Я осторожно заявляют, что таково мое мнение, поскольку невозможно быть полностью определенным для точных причин вы состоянии.Я очень открытый видеть данные, которые изменили мое мнение.Многие люди на этом форуме заявили свое мнение, по которому программное обеспечение являются лучшими для конкретных проблем.Я не конкурировать с вами за неэкранированная MOM проблемы,
поэтому я думаю, вполне разумно, что я могу сказать моему мнению, слишком.

Просто для некоторых условиях существует два раза (1988 и 1993 годах), когда Agilent (тогда HP)
вызвало крайне бедственном для меня и моей компании.(Я буду описывать те ситуации, к вам в частной, если вы заинтересованы.) Однако, я не допустить, чтобы оказывать влияние на мою технического заключения.Если я считаю, Моментум имеет сильную точку,
скажу так.Если я считаю, IE3D имеет сильную точку,
скажу так.Но если вы предоставляете мне половину возможность одобрить IE3D неэкранированная для мамы с конкретными данными по конкретным причинам, я бы действительно хотел это сделать.Давайте все вместе в МТТ за несколько обсудить его, если хотите, но, пожалуйста, мне нужно больше, чем generalitiies изменить мою технических заключений.Конкретные данные полезны, или даже просто предложения для тестов, которые я мог бы получить кого-то запускать также полезна.У меня есть клиенты, которые спрашивают меня, что лучше, IE3D или импульса, я часто дает ответ в пользу (см. ниже), но только в том случае, если данные о том, что я видел поддерживает,
по моему мнению, я делаю вывод.Я не буду делать выводы в отношении лиц, Agilent или иначе, просто потому, что мы имели некоторые трудные времена в прошлом.

Привет irfan1 и svarun - На самом деле я говорю о точности и скорости,
а не только точность.Но вы так правильно, Есть много пунктов для рассмотрения при определении того, что является лучшим программным обеспечением, а также ответить на разных людей и разных ситуациях различны.Я просто привести несколько примеров того, что я мог бы рассказать потенциальному пользователю, который нуждается в неэкранированная Мама и инструмент Sonnet,
являясь экранированный инструмент, это не лучший ответ.

1) Клиент имеет ADS и интеграции имеет важное значение.Рассмотрим динамику.IE3D и ансамбль, не включаются в ADS.
2) Клиент имеет AWR и интеграции имеет важное значение.Рассмотрим IE3D.Импульса и ансамбль, не включаются в AWR.
3) А клиент уже HFSS.Смотрите, если ансамбль может удовлетворить ваши потребности.Ансамбль уже является частью HFSS, без дополнительных затрат.
4) клиент является новой для EM и может пользоваться поддержкой, оказываемой durectly к разработчику.Рассмотрим IE3D.(В
конце концов, как и многие другие основатель / разработчики вы видите personallized предоставление поддержки в этом форуме!)
5) Очень важно для клиента, что разработчик еще с компанией, и будет оставаться в компании в отношении будущих усовершенствований.Рассмотрим IE3D.
6) Подробная техническая поддержка необходима на китайском и Английский.Очевидно IE3D.7) The largest feature set is needed.

Опять же, явно IE3D.

Отметим, что во всех указанных выше случаях, точность может быть второстепенным вопросом,
поскольку существует достаточно точности, чтобы получить работу.Когда я говорю о IE3D
против Momentum, как я считаю, должны обладать достаточной точностью и скоростью для получения большинства рабочих мест сделали, это просто я считаю, что должно быть "немного" лучше в точности, а также другие "немного" лучше в Скорость.Является ли это действительно проблема?

Уведомление о том, что я скомпрометировано моей честности в приведенном выше списке, это сильно взвешенных в IE3D пользу, но каждая точка перечислены на 100% отражает мое мнение (другие могут иметь различные точки зрения).

Причина, я не расширить дискуссию по всем этим моментам прежде, задуматься о том, как эта нить сложнее будет получить, если у нас есть полдюжины человек все активно заявив, серьезная, но различные мнения по всем этим моментам ....!Это очень многомерна ситуации.

 
Спасибо всем вам!Я ценю все ваши отзывы.Мы сделаем все от нас зависящее, чтобы решить наши проблемы клиента и учитывать любые особенности мы должны и можем выполнить для решения наших клиентов.Для меня, я не хочу, чтобы атаковать, и я не хочу давать комментарии к какой-либо из наших конкурентов.Я считаю, что любое такое заявление можно обойти и это несправедливо по отношению к другим поставщикам, и дизайнерам.Большое спасибо!

 
Я благодарю д-ра Раутио так и д-р Цзянь за их замечания.Были много вещей, чтобы принять от них.Я думаю, что они показали (по крайней мере, мне) вещи, как работа за пределами академических кругов.Я обращаюсь к обеим не быть преодолены с помощью каких-либо эмоций и продолжать публикацию полезной вещи в этом форуме.Нам нужны парни, как ты так!!

Наконец, благодаря pepino тоже за то, начали это обсуждение, возможно, не зная, в очереди она будет считать!!
ЭИИМ, это время использовать шторы на этой дискуссии?

-svarun
Последний раз редактировалось svarun от 09 июня 2005 19:24;, всего редактировалось 1 раз

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top