<CST MWS> Радиационная эффективности малых антенн

[Pushhead]

Привет Все,

Мне было интересно - ли кто столкнулся с проблемой при расчете эффективности излучения малых антенн (~ λ/20) в КНТ MWS?

Причина Я спрашиваю, является моделирование в λ/20 дипольными я провел в КНТ, которая подготовила более 90% эффективности излучения (!) - Это какой-то результат не может быть правдой,
не так ли?

Еще один способ взглянуть на мой вопрос, это:
Есть ли какие-нибудь - <Special> - настройки для малых антенна моделирование в КНТ?

Привет,
П.

 

[Guest]

Привет Pushhead,

Думаю, это можно было бы разумным, если антенна является достаточно толстой и металла достаточно кондуктивный.Конечно, если / когда вы пытаетесь матч антенны для какого-либо реального импедансом (например, 50 Ом), в соответствие компонентов представит много потерь, что позволит значительно снизить общий эффективности.Особенно, вам понадобится большой серии индуктора, что наверняка будет очень потерями.

Привет,
Питер

 

[Pushhead]

Спасибо за ответ, Петр.
Ну, радиационный эффективность выше 90%, и общая эффективность составляет ~ 1%, но это из-за несоответствия.

Что я имел в виду, заключается в том, что эффективность излучения должен быть бедным малых антенн.то есть там, где Power_out = эфф × Power_in, затем power_out очень мал!

Если моя КНТ моделирования является точной (в
чем я уверен, не является), чем все, что вам нужно сделать, это подключить matcing сети на мой λ/20 dipoe, и он будет исходить именно как λ / 2 дипольными ....

Я был бы счастлив, если кто-то может прокомментировать этот вопрос.

Привет,
П.

 

[elomatic]

Привет,
Вы абсолютно правы, там что-то не так в ваших расчетах.Я довольно часто рассчитывается очень короткие антенны.Вы должны использовать материальные потери, чтобы получить право результата.Я не знаю почему, но вы неправильно излучения эффективности ПЭС.Просто выберите несколько потерями материала.Вы думаете, что разницы не должно быть так, что крупные размеры настолько малы, но она имеет огромное влияние ...

Позвольте мне знать, если вы прошли успешно.

Ciao, Бодо

 

[sherb]

привет,

Я думаю, вам следует пересмотреть определение эффективности излучения

ER = Радиационных сопротивления / (радиационная стойкость омический сопротивления)

или

ER = державы излученной от антенны / (Суммарная мощность, вступившие антенна)

суммарная мощность, вступившие антенны = власть излучаемой мощности потери

Если вы использовали УИК материалов, то нет и потери мощности излучения эффективность будет неправильно высоким независимо от того, какой размер антенны было.

Я надеюсь, что это может помочь,
Sherb

 

[elomatic]

Эй Sherb,
Простите, но я не могу полностью согласиться с тем, что вы написали.Давайте говорить мы Диполь антенна с длиной 10мм (который является действительно очень короткий ...).Мы будем рассчитывать эффективность излучения, например, 500MHz.Использование УИК излучения эффективность выше, чем на 90% (общая эффективность оставляет желать лучшего из-за несоответствия).Тогда мы используем несколько потерями материала вместо УИК, позволяет говорить потерями меди.Радиационный эффективности затем снижается до уровня менее 5%.Сколько можно 10мм сопротивление меди на частоте 500MHz.Нет антенна будет работать больше, если бы столько потерь.Сопротивление на Lambda / 2 дипольными бы даже в 35 раз выше.
Радиационный эффективности должен быть бедным в очень короткие антенны из-за ее низкой радиационной стойкости.Почти вся потребляемая мощность является реактивной мощности, которая не излучает.Только активная мощность можно излученной.
Если кто-нибудь знает, почему КНТ не рассчитать правильно с УИК,
сообщите нам об этом ...Я понятия не имею.

Если вы не согласны?... очень intresting темы.

Ciao, Бодо

 

[Guest]

Pushhead писал:
--------------------
"Если мои КНТ моделирования является точной (в
чем я уверен, не является), чем все, что вам нужно сделать, это подключить matcing сети на мой λ/20 dipoe, и он будет исходить именно как λ / 2 дипольными ...."
---------------------

Да, вы абсолютно правильно.Если (и это является большим, если), вы можете сделать в соответствие сети без потерь, то показатели будут практически идентичны.Я говорю потому, что почти две вещи:
1) направленность слегка чуть выше для λ / 2 диполя по сравнению с дипольными λ/20.На практике эта разница является незначительной.
2) Очень важно,
что импедансной пропускания будет гораздо выше, для λ / 2 диполя по сравнению с дипольными λ/20.А умные соответствия сети поможет, но не так много.

Теоретические проблемы с малыми антеннами всегда, а только импедансной пропускания.Конечно, на практике, вам также будет иметь больше потерь (например, в соответствие сети), в небольшой по сравнению с антеннами полный размер антенны.

С уважением,
Питер

 

[adel_48]

привет elomatic,

На самом деле я не вижу проблемы с тем, что sherb говорит и то, что вы сказали.Для небольших антенн вы правильно их омический сопротивление будет малым, но и их радиационной стойкости будут крайне малы (к сведению, что на высоких частотах на ток от небольшого корпуса на дирижера), это приведет к небольшой эффективности, которую я, Sherb и вы говорили о

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Улыбка" border="0" />Я не помню точно, что омический потери сопротивления уравнение было, но я считаю, что это было нечто вроде

Rohmic = R / (Pi 2 а) * 1 / I (0) ^ 2 * Интеграция (I (Z) ^ 2,-L / 2, L / 2)

где это радиус провода и L является его длина

С уважением,
Адель

 

[Pushhead]

Привет еще раз, и спасибо за ответы - все они в дар свои знания ...

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Очень веселый" border="0" />Я хотела бы сейчас сконцентрировать на точность расчетов небольшой антенной в КНТ MWS.
Например, я хотел
бы занять λ/20 (или меньше) дипольные.Я хотел бы ожидать направленность ~ 1,7 DBI,
плохой эффективности излучения и бедных ( "плоский") соответствия, который приведет к очень низким наживы.
В настоящее время я был бы рад получить ваши комментарии по вопросу о праве на установление малых антенн - граничные условия, сцепление, порт размер и т.д.

Еще раз спасибо,
П.