Best Linux Shell для САПР?

L

linux_for_eda

Guest
Hello All,

Мы Университет основан IC Design Group, которые используют стандартные IC Design Tools (Cadence, Synopsys, Mentor и т.д.).В настоящее время мы Переход с Solaris на Linux.В результате того, что мы Переход с Solaris, а также из-за предыдущего опыта членов группы, у нас есть много пользователей, которые не имеют Баш-оболочки опыт - их опыт в основном C Shell или ТК "Шелл".Мы пытаемся решить вопрос о палку с Linux Standard Баш-оболочки или использовать С-оболочку (ТК "Шелл") в качестве пользователя оболочкой.Мой инстинкт использовать Bash так как это стандартная оболочка Linux и будет использоваться для оболочки множество примеров и т.д. Однако, мне было бы интересно узнать, рекомендации других пользователей совету с точки зрения факторов, чтобы рассмотреть, опыте различные снаряды для такого рода сценария т.д.

Большое спасибо,
Иоанна.

 
Я хотел бы придерживаться оболочку.Конечно, Bash это гораздо лучше, но для инструментов EDA только я думаю, что лучше придерживаться оболочку.Когда я установил педали в первый раз, у меня была пара проблем, потому что я плохо переведены некоторые команды из ракушек С до Баш.Все скрипты и команды в такт записываются по умолчанию оболочку.Dont Я думаю, вы будете иметь все, чтобы выиграть, если вы переключитесь на Баш.Конечно, если кто-то хочет использовать Bash, он может позвонить в любое время из его корпуса C, поэтому вы не потеряете на самом деле вещь.

 
Там электронной книги, доступные для Bourne Shell и программированию оболочки Bash.Есть ли электронная книга доступна для программирования в оболочке C?Добавлено через 5 часов 49 минут:С Ш. программирования считается вредным

http://www.ooblick.com/text/CshProgrammingConsideredHarmful.html

 
Выполнение простых команд в Bash и CSH почти то же самое.Их основное различие для EDA пользователя разницы между ними. Профилем и. Cshrc.Эти файлы могут быть подготовлены некоторые специализированные людей.Таким образом, мое предложение заключается в использовании Bash.Если EDA пользователь просто хотят использовать некоторые интерактивные таких команд, как icfb, DC, калибр, он вряд ли может найти разницу.Если он хочет сделать некоторые сценарии, он может выбрать Bash или Tcsh независимо от Логин оболочка.

 
Я не думаю, что снаряды будут делать большие различия, если вы действительно сосредоточить внимание на Эдас себя.

При использовании Эдас, снаряды являются лишь инструментами для удобства После установки скрипта, просто использовать его.

Итак, просто палка, с которой вы хорошо знакомы.

Если вы новичок в оболочках, поздравляю, вы вольны выбирать.

 
Я ненавижу оболочку.Я использую Баш.

 
Оболочка просто интерфейс для пользователя, чтобы дать команду компьютеру, чтобы сделать что-то.Тогда почему она работает с EDA программного обеспечения оболочке всегда равен CSH?если это чтение. cshrc файл, то же самое можно делать и для других оболочек, а также.

Нибудь в административном сторона может пролить некоторый свет на это.

спасибо

 
Раньше я работал в качестве администратора.Обычно EDA инструменты используют CSH подобный синтаксис и запуск для своей среды.Почему?Я не уверен.Она просто рода оказалось, что путь.Кто-то с некоторыми история на этом, а не просто администратор может ответить.Поэтому я не люблю CSH потому, что я узнал о Unix Bash, так CSH неудобно для меня, даже до сего дня.Баш для меня является более удобной для пользователей.

 
Я думаю, Bash и cshrc одно и то же.
как IC Design, Вы должны знать, как эти два снаряда, поскольку Bash является основной оболочки для Linux, и chsrc является основным из EDA мягким.

 
Работая под ANS Linux Solaris, лучшим решением для меня Tcsh, это полная совместимость с CSH и есть очень интересные варианты ...

 
Я начал с Solaris департамента сервер, который мы имели в то время в моем университете и продолжал с Tcsh с Linux на дому.Через некоторое время, хотя я переключился на Баш, который я нахожу это frendlier

 
Моя идея заключается в Баш лучше и Csh пользователи могут легко адаптироваться.Я также включен FRM Solaris - Tcsh для Linux-Баш.--- Лучше.

 
EDA поставщиков умолчанию оболочка CSH оболочку ее нам хорошо использовать тот же иначе U нужно менять синтаксис, как SETENV (CSH) для экспорта (Bash)

 
Я использую Bash, потому что "В дополнение к совместимости оболочки Bourne, она включает в себя лучшие черты С и Korn оболочек, а также несколько преимуществ своего собственного".

 
Я предпочитаю Bash, никаких проблем в переводе с CSH на Баш на всех!

 
С оболочки или Tcsh лучше в большинстве инструментов EDA.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top