хитрый вопрос на полюсе расчет

M

maninnet

Guest
см. вложение
Извините, но Вы должны Войти для просмотра этой привязанности

 
Привет maninnet,
Проблема с методом 2, что вы не можете считать N AC быть с землей, если считать ее переменной земле тогда вы предполагаете, что нет сигнала в этой точке, но на самом деле вы пытаетесь вычислить полюса для сигнала, что вы вклад в N!Если это действительно N AC земле тогда метода 1 не так с тех пор у вас не будет Миллер влияние на C1.
Другая вещь, чтобы указать на то, что сопротивление глядя в Каскодный усилитель текущего источника (RO Rd) / (1 ГМ * RO), где РД находится импеданса на стоке, здесь вы показать текущий источник, подключенный к утечке которые иметь бесконечный импеданс в результате сопротивления вы видите на источник быть бесконечным и не слишком 1/gm2.

 
1.Спасибо за ваши объяснения AC земли, которая очищает мою озабоченность, я просто так глупо игнорировать тот факт, что N

где сигнал поступает дюйма2.за дополнительную озабоченность вы указали, я не могу согласиться с вами, это сложно.Если у вас малый сигнал
Анализ, вы, наконец, увидеть, что сопротивлением глядя М примерно 1/gm2 (из courese мы предполагаем RO1 и является RO2
достаточно большой по сравнению с 1/gm2) уравнение вы пишете не является действительным, если Rd бесконечно, это действительно R02 / (1 gm2 * RO2), или примерно 1/gm2.Можно сослаться на Бейкер "CMOS Circuit Design, Layout и моделирование" (2-е изд)
p731-p732 (уравнение 22.36 и небольшая цифра сигнала 22.28), 22.36 уравнение является одним esentially Вы пишете, но не подходит для currence нагрузки источника.

 
Привет Maninnet,
Я не могу показаться, чтобы получить то, что вы объяснить, в вашей второй точке и я не имею, что книги у меня сейчас.Так что если вы можете, может быть, должность вывод может быть, что бы помочь мне вашу точку.С моей язык я до сих пор думают, что если ваш умов это небольшие плавающие сигнала, то малым сопротивлением сигнала вы видите на источник должен быть бесконечным, Thats What I Get по решению маленькая модель сигнала.Добавлено через 28 минут:Я проверил книгу Бейкера, там ничего не сказано о том, что уравнение 22,36 недопустим для текущей нагрузки источника.Кроме того, если проанализировать его, сказав, что если у меня есть, не идеальный текущего соусом которая сопротивления Rd то Сопротивление задается уравнением я писал так имея идеальный источник тока с бесконечным сопротивлением следует просто предельный случай этого уравнения, т.е. Затем Сопротивление должно быть:

Limit (Rd -> ∞) (RO Rd) / (1 (GM GMB) RO), которая будет вновь стремятся к бесконечности.

 
удалено
Последняя редакция maninnet по 28 октября 2007 17:20; редактировалось 1 раз в общей сложности

 
В приложении 2 в предположении, что работа находится на 0 потенциал не правильным, так как до 0 из источника тока, Вам необходимо открыть схему его.Говоря D = 0 пр. говорю вам, что это AC земле, которая является неправильной

 
Эта схема имеет полюс в 1 / (2 PI R1 С1), и нуль в gm1 / (2 PI с1).Обратите внимание, что транзисторов 2 отключен от схемы слабого сигнала анализа и его параметры не могут появляться в любом решении.Вы не можете использовать Теорема Миллера, поскольку схема усиления зависит от частоты.Вы должны решить его с помощью KCl.В заключение: в любой из ваших решений неправильно.

Если бы ваш учитель принимаются любые из них как правильное решение?

 
jasmin_123 пишет:

Вы не можете использовать Теорема Миллера, поскольку схема усиления зависит от частоты.
 
как jasmin_123 и aryajur:

1.Я рисую схемы в приложении 1 телескопическая усилителя цитируется по экзамену (Приложение 4), на выходе будет принято между утечкой NMOS 2 (attaachment 1) и currence нагрузки, которая должна быть заменена Каскодный усилитель парного PMOS .Для решения моей originall глупо озабоченность (AC землю вопрос), что aryajur уже ответил и упростить эту тему, я использовал текущей нагрузки источника и нарочно установить соусом сопротивлением входной стороне 0, то есть то, что вы видели в attachemnt 12.Для aryajur: Я прошу прощения, что вы правы, и я ошибаюсь: уравнение (RO Rd) / (1 (GM GMB) RO) Вы пишете может быть подтверждена в ряде классических аналоговых IC учебников относительно входного импеданса этапе КУ .она сводится к примерно 1/gm если RO бесконечен или Rd мала по сравнению с г0.За долгое время, я просто написать сопротивлением глядя в качестве источника 1/gm без тщательного рассмотрения загрузкой связаны с утечкой, спасибо за ведущими мне обзор основных вещей.3.Для jasmin_123: Я признаю, что методы Миллера является лишь хорошим для ручного анализа, он не раскрывает нуля месте, а также "схемы усиления зависит от частоты", которое приведет к неточным результат, как описано в книге Бейкера.Я использую метода Миллера здесь, потому что это общепринятая обращения в экзамене (Приложение 4).4.Сейчас для вас обоих: Обратитесь к attchment 4 (экзамен вопрос, где вложение 1 основан на (см. вопрос 2 части 2)) и приложение 5 (из книги Бейкера 2-е издание, уравнение 21.84 и знаменатель в уравнении 21,86), они до сих пор пишут входного импеданса как 1/gm, как объяснить?
Извините, но Вы должны Войти для просмотра этой привязанности

 
Привет Maninnet,
На экзамене вопрос, который, безусловно, не является правильным ответом предполагая PMOS Каскодный усилитель имеет импеданс в порядке GM ˛ ROP, импеданс поиске источника будет в порядке Ro.Хотя сопротивлением глядя на источник Каскодный усилитель может быть 1/gm даже если есть нагрузка PMOS Каскодный усилитель в 1 случае.То есть если ваша доминирующим полюсом является выходной полюс, который является доминирующим из-за большой емкости нагрузки подключены к выходу.В том случае, когда частота источника полюс идет в этом случае выходной узел почти как земля переменного тока и сопротивления, то глядя затем почти 1/gm, я думаю, что Thats Бейкер предназначено быть, хотя я не читал но из рисунка он делает шоу Cload подключен к выходу.

 
Привет, maninnet,

Ты что, шутишь?Какую схему вы говорите?Вы уже упомянули по крайней мере четыре различных схем.Я также не понимаю ваши трудности: любой слабого сигнала схемы линейного и легко может быть решена аналитически.Что касается "не влияет Миллер" в приложении 4, это не правда.

Жасмин

 
Привет jasmin_123,

жаль вас смущать, схема я говорил о приложить к письму в 5, рис 21,37 и 21,38, 21,84 и уравнения 21.86, пекарь еще пишет Rin = 1/gm, я думаю, Cload на схеме приходит только играть в высокие частоты, на относительно низкие частоты, Рин должна быть достаточно большой, а не 1/gm

 
Привет, maninnet,

Бейкер считает общем случае переменного тока, не проводя различия между НЧ и ВЧ, а, следовательно, все его конденсаторов, в том числе Cload, короткое замыкание.Кроме того, знаки "ровно" в уравнениях предложить то же самое.Что смущает это "Большие значения" конденсатора.Можно думать, что все другие конденсаторов не являются достаточно большими, чтобы иметь нулевое сопротивление.

Я восхищаюсь вашим желанием понять аналоговых цепей и как вы это сделать, глядя на них с разных точек зрения.Какой университет вы?

Жасмин

 
jasmin_123 пишет:

Привет, maninnet,Бейкер считает общем случае переменного тока, не проводя различия между НЧ и ВЧ, а, следовательно, все его конденсаторов, в том числе Cload, короткое замыкание.
Кроме того, знаки "ровно" в уравнениях предложить то же самое.
Что смущает это "Большие значения" конденсатора.
Можно думать, что все другие конденсаторов не являются достаточно большими, чтобы иметь нулевое сопротивление.

Жасмин
 
n1cm0c пишет:

Одним из наиболее путать заявлениями о AC анализа по этому совету ...

Студенческие экзамены предстоящей в ближайшее время?
 
jasmin_123 заявлении на самом деле правильно, пекарь безоговорочно предполагают, что схема используется в соответствующем диапазоне частот, что Cload будет иметь приоритет над последствиями Каскодный усилитель пару ДО, с тем чтобы Рин = 1/gm.

 
aryajur:
Цитата:

Проблема с методом 2, что вы не можете считать N AC быть с землей, если считать ее переменной земле тогда вы предполагаете, что нет сигнала в этой точке, но на самом деле вы пытаетесь вычислить полюса для сигнала, что вы вклад в N!
Если это действительно N AC земле тогда метода 1 не так с тех пор у вас не будет Миллер влияние на C1.
 
Вы правы, хотя и открытая схема метода она не позволяет идентифицировать полюс, связанный с любым узлом (так мы не можем сказать, что использование ОС полюс в узле М это), она может быть использована только приблизительно оценить BW цепи и это только достаточно точный для доминирующего полюса систем.Одно дело иметь в виду, когда мы пытаемся оценить полюсов системы с использованием приближение Миллер, разомкнутой цепи Время постоянным методом, короткое замыкание время постоянный метод, мы уже предпринимаем огромные приближения и поляки / BW оценкам быть в 2 раза Выкл еще хороший ответ Иногда ответы будут далеко.Единственный способ получить точные ответы является использование SPICE, или если вы просто рассмотреть 1 моделям порядке решить в полной мере использует схему KVL-KCl.
В данном конкретном случае, когда вы решите вашу схему полностью при условии, что текущий источник сопротивления Rd (RO гораздо больше для обоих транзисторов), то вы нашли ответ вы получите по методу 2 является правильным.Так почему же Миллер приближение потерпеть неудачу?Объяснение, что может быть вызвано приближением Миллер работает, только если, нарушив путь (через C) прирост ДО частот интереса не изменится.Так что если С 0 усиления 1 от входа к Каскодный усилитель узла, но тогда, когда С есть прирост составляет менее 1 на частотах, где С interating начинается с пропускной способностью.Также в приближении Миллер постоянный фактор '1 'уже огромный процент от этой ошибки в усиление изменений, так что ответа от этого намного более пессимистично.

 
aryajar:

1.Я согласен Defenitely от вашей точки об ограничении двумя методами стороны analysisi, происхождение этой должности, я не могу определить метод или теорию метода 2, но теперь это ясно.

2.Вы упомянули о "короткое время схемы постоянной" mehtod, которые любопытным мне знакомо, но не могу вспомнить, откуда приходит, это также из книги Sedra's?, Пожалуйста, дай мне ссылку.

3.Меня смущает, что "Так что если С 0 усиления 1 от входа к Каскодный усилитель узел", если текущая нагрузка источника заменены pratical Rd, прибыль (если С 0) от входной узел № Каскодный усилитель к узлу (выходной узел что я не лейбл в Приложении 1) gm1 * ((GM2 * RO2 * RO1) / / RD), то почему это 1?или если вы имеете в виду получить от N до M, все равно гораздо больше, чем 1, могли бы вы уточнить?

 
По Каскодный усилитель узле я имею в виду узел № Предполагая RO для обоих транзисторов бесконечно.В этом случае сопротивления глядя на источник 1/gm и тогда ваша усиления становится GM * 1/gm = 1 ДО Н. узле
Вы можете прочитать об открытой схеме постоянные времени и короткого замыкания постоянные времени в CMOS РФ IC Design Томас Ли, он дает очень хорошее объяснение и что более важно он описывает ясно, что ограничения и конденсаторов в цепи вклад в анализ.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top