ли Eagleware

S

StoppTidigare

Guest
Привет всем я недавно пошла на Eagleware
главной страницы, чтобы узнать о
"Genesys" и "СПЕКТРА" (или что-нибудь).
Скачанные некоторые из многочисленных видео-уроки у них есть, и я был настолько впечатлен!Они wizzards почти ничего:
Фильтр-синтез, генераторы, PLL, соответствующие ...

Я хотел бы услышать комментарии от людей, которые знакомы с этим продуктом
по сравнению с MWO2002 и ads2003.

привет,
StoppTidigare

 
StoppTidigare,
Я долгое время пользователь Genesys (с V3.3), и должен сказать, поскольку V 7.5 вещи действительно рок!

Для парня, который мало разрабатывают сосредоточенными или распределенной схемы я уверен, вы будете довольны, а также для новичков в wizzards работает действительно здорово!.

Другая с / ж вы упомянули, действительно большие и несколько более сложный ....

Думаю, она действительно сводится к тому, что вы собираетесь делать, и, наконец, то, что пользовательский интерфейс, который чувствует себя право на Вас!

Просто один несовершеннолетний,
то ПХД части возникли проблемы с медными наливание она улучшилась и делает практически в последний релиз, но вы должны тщательно проверить, наводнения ошибок.Оно является единственным крупным недостатком

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_sad.gif" alt="Грустный" border="0" />Попробуйте Genesys, подать заявку на demoticket!

Ура
/ WD

 
Это второе место в двух других.Если у вас есть умеренные потребности это хороший выбор.Я лично предпочитаю 7 и 6 версии, поскольку они менее сложны часть времени пользователей.Они были основаны ASCII текст.Если Вы вспомнили команд можно ввести их в намного быстрее, чем при переходе на версию 8 боевой подготовки obstical ходе бесчисленного телескопическая окон.

 
Я имею доступ ко всем трем (Genesys 2003, 2002 и MWO ADS 2003a).Я еще не использовали моделирование цифровых коммуникаций на любом из них.Только линейного и нелинейного анализа.Но Запуск примеров SPECTRASYS Genesys в 2003 году в истинное удовольствие!Кажется перспективным для будущих работ я буду делать в SPECTRASYS.

Я очень любил Genesys 2003 года для его красивым и удобным для пользователя интерфейсом.Но MWO 2002 имеет очень удобный интерфейс, и тоже примерно так же просто, чтобы научиться и использовать.MWO обычно очень быстро.Наверное, самый быстрый из всех.

Для более сложных задач, я предпочитаю ADS 2003a.У меня впечатление о ADS EM-симулятор, Momentum, является более точной, чем соответствующая EM-симулятор от двух других.Особенно выше 15 ГГц.Мой опыт по сравнению со встроенным моделирования схем по Роджерс Duroid.

Однако объявления несколько более сложным для изучения и использования.Местами в зависимости от его странных пользователей интерфейс.Но как только для него не проблема.

Я понимаю, Genesys 2003 является самым дешевым из трех, и я судить его очень доступным.

Как Genesys, MWO и объявления трех доминирующих микроволновой тренажеров на рынке, конкуренция заставит улучшение по всем из них со временем.

 
Я предпочитаю всегда ADS благодаря своей flexibilty на помощь построить в функции.После того, как это
в уроках или на его menthality, остальное очень легко разрабатывать пользовательские.

Для остальных, я использовал их в течение короткого времени, но мое первое впечатление заключается в том, что им не хватает некоторых относительно ADS.

Для EM моделирования, результаты моделирования и измерения являются в хорошо гармонии, и поэтому я люблю его ..

В системе симуляции не программа сравнима с ADS ..

Привет

 
Я пробовал другие инструменты раньше.Я думаю объявлений является наилучшим.

 
Символично определенных устройств (SDD) компонентов ADS сделать его очень гибким для создания ваших собственных нелинейных моделей устройств.Если вы получаете от обычных видов схем, которые используют предварительно консервированные компонентов ADS имеет явные преимущества.Кроме того, объявления могут быть в сочетании с ICCAP чтобы ваши модели будет добыто / проверила из измерений.

 
Кроме того, я использовал все три.<G> Enesys имеет наилучшие инструменты синтеза.M / W / O синтеза в порядке и / \ DS очень бедных.Для большинства несистемной анализ ее жеребьевки между M / W / O и <G> enesys для удобства использования./ \ DS является наилучшим для моделирования сложных, но ее корни в UNIX-прежнему шоу.Ее clunky и громоздкой, но она по-прежнему имеет самую лошадь власти.Я слышал слухи, что программисты уходят / \ gilent и переходе к / \ WR.Это должно вверх анте.

 
Я думаю, генной $ Y $ и MWO приблизительно равны.Чем больше pwerful syntesis в генной $ Y $, более понятный интерфейс в MWO, а также с использованием MWO в качестве сервера автоматизации является очень полезным.Но микрополосковая элементов моделей генных $ Y $ более точным.В MWO
в микрополосковая модели содержит достаточно большую ошибку, особенно на очень высоких частотах.

С уважением,
Набор самых великих

 
в РФ и СВЧ моделирования, @ DS является отраслевым стандартом, и она является наиболее мощным и точным, хотя и MWO EAGLE не плохо

но они рассматриваются недорогие апартаменты для людей, которых не могут позволить себе ADS

ADS используется для других инструментов benshmarking результаты

 
Я их всех.Генная $ Y $, является точной и дешевы, просты в использовании.Д. $ является мощным, но сложным для новичков.MWO находится между двумя другими.
Генная $ Y $ и $ AD очень точны в микрополосковая схем.Все они пригодны для цепей с сосредоточенными.На системном уровне, AD $ является recommanded при использовании cosimulation с цифровыми схемами.

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top