Точность о разнице версий HFSS?

F

fishyxl

Guest
Привет, мои дорогие друзья!
Я использовал HFSS 8,5 и 9,2 для имитации волновода поляризатора.В двух версиях, я обнаружил, что КСВ и ampltude одинаковы, но фазы не согласен.В 9,2, разность фаз 90 ° и в 8,5 это 84 градусов.Я хочу знать, какая версия является более точным и более raliable.Я надеюсь, я могу поделиться своим опытом.
Срочные и с нетерпением ждем ваших ответов!
Спасибо вам большое!

 
Я чувствую, что и должны проверить размер ячеи в обоих случаях.

 
Привет,

с опытом работы, у меня отличные результаты acccuracy с MICROSTRIPES, 3D Е. Решение

Вы можете дать попробовать (HFSS является отличным решением тоже)

что касается
AW

 
я в настоящее время использовать HFSS 9,1, и я нашел его, несомненно, более надежным, чем предыдущие версии ..
я бы придерживаться версии 9 результатов, если я был в вашем случае ...

С уважением,
wiztronix

 
Я нашел вариант 9,0 9,1 9,2 не являются надежными, версии 8 и 10 версия лучше.

С уважением
Эмунд

 
Интересно, этот вопрос тоже.

У меня есть опыт работы от двух антенн команда / лаборатории.

выбрать один 8 выбрать 5 других, поэтому и являются точными.

Я пользуюсь версией 10.каких-либо комментариев на пл.

 
Wow.Этот поток был откровением для меня.Я работаю в Sonnet.Важной частью разработки программного обеспечения так называемых "регрессивное тестирование".У нас есть несколько тысяч схем в нашей регрессивного тестирования для Sonnet, некоторые из них были в ней на протяжении 20 лет, и они по-прежнему дают тот же результат мы получили более 20 лет назад.Мы постоянно запускать проверку на деградацию, при этом развитие, чтобы убедиться, мы получаем тот же ответ на тот же схеме все время.Хотя Есть за редким исключением, мы находим различные версии Sonnet дают почти такой же ответы, то может быть последняя цифра изменения, которые в численном шума, но это о нем.Если есть ошибка какого-то, что мы зафиксировали, то может быть более значительные изменения, но это бывает редко.

Если результаты изменений на самых тестирования цепей регрессии даже всего на несколько градусов по фазе или десятые доли дБ по величине, регрессивное тестирование становится непригодным для использования.Если, скажем, 90% всех схем в регрессивный тест не работают (например, дают разные результаты, тем самым заставляя человека взглянуть на данные и сделать суждение о корректности), то регрессивный тест становится бесполезным.Это не является логичной ситуацию коммерческий инструмент.Я не думаю, что это могло бы быть в случае каких-либо серьезных коммерческий инструмент.Мне кажется, что ваш пример является редким исключением.

Fixhyxl, то мой совет, чтобы увидеть, если вы изменили что-то вроде сетки плотности или таких, которые могли бы объяснить разницу.Если нет никакой разницы в работе устройств ввода данных, вам следует обратиться в службу поддержки, они должны быть в состоянии понять это.И если вы видите это произошло с Sonnet, или с любым инструментом Е.М., мой совет: то же самое.Желаю удачи.

 
Я думаю, это зависит от Вашей структуры

 
надежность в HFSS после ver9.0 очень хорошо .. только разница в версиях в скорости вычислений

всякий раз, когда вы делаете 3d моделирования вы ВГА в Ь тщательного ок Определяющие граничные условия и своей структуры, которые решили надежности моделирования

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top